• <del id="lt3ne"><pre id="lt3ne"><big id="lt3ne"></big></pre></del>
  • <listing id="lt3ne"></listing>

  • <tt id="lt3ne"></tt>

    1. <tt id="lt3ne"><rt id="lt3ne"></rt></tt>
    2. <tt id="lt3ne"><rt id="lt3ne"><td id="lt3ne"></td></rt></tt>
    3. <tt id="lt3ne"></tt>
      <tt id="lt3ne"><rt id="lt3ne"></rt></tt>

      拆迁十大案例(九)

      叶呈胜、叶呈长、叶呈发诉仁化县人民政府房屋行政强制案

      2018-07-23 17:03:10 字号:

              (一)基本案情

              2009年间,仁化县人民政府(下称仁化县政府)规划建设仁化县有色金属循环经济产业基地,需要征收广东省仁化县周田镇新庄村民委员会新围村民小组的部分土地。叶呈胜、叶呈长、叶呈发(下称叶呈胜等三人)的房屋所占土地在被征收土地范围之内,属于未经乡镇规划批准和领取土地使用证的“两违”建筑物。2009年8月至2013年7月间,仁化县政府先后在被征收土地的村民委员会、村民小组张贴《关于禁止抢种抢建的通告》《征地通告》《征地预公告》《致广大村民的一封信》《关于责令停止一切违建行为的告知书》等文书,以调查笔录等形式告知叶呈胜等三人房屋所占土地是违法用地。2009年10月、2013年6月,仁化县国土资源局分别发出两份《通知》,要求叶呈发停止土地违法行为。2013年7月12日凌晨5时许,在未发强行拆除通知、未予公告的情况下,仁化县政府组织人员对叶呈胜等三人的房屋实施强制拆除。叶呈胜等三人遂向广东省韶关市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认仁化县政府强制拆除行为违法。

              (二)裁判结果

              广东省韶关市中级人民法院认为,虽然叶呈胜等三人使用农村集体土地建房未经政府批准属于违法建筑,但仁化县政府在2013年7月12日凌晨对叶呈胜等三人所建的房屋进行强制拆除,程序上存在严重瑕疵,即采取强制拆除前未向叶呈胜等三人发出强制拆除通知,未向强拆房屋所在地的村民委员会、村民小组张贴公告限期自行拆除,违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四的规定。而且,仁化县政府在夜间实施行政强制执行,不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第一款有关“行政机关不得在夜间或者法定节假日实行强制执行”的规定。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条的规定,判决:确认仁化县政府于2013年7月12日对叶呈胜等三人房屋实施行政强制拆除的具体行政行为违法。宣判后,各方当事人均未提出上诉。

              (三)典型意义

              本案的典型意义在于:充分体现了行政审判监督政府依法行政、保障公民基本权益的重要职能。即使对于违法建筑的强制拆除,也要严格遵循《行政强制法》的程序性规定,拆除之前应当先通知相对人自行拆除,在当地张贴公告且不得在夜间拆除。本案被告未遵循这些程序要求,被人民法院判决确认违法?!缎姓恐品ā纷?012年1月1日起至今施行不久,本案判决有助于推动该法在行政审判中的正确适用。

      重庆时时采彩开奖查询app 413| 101| 143| 410| 152| 722| 524| 878| 989| 344| 107| 803| 947| 494| 356| 941| 74| 719| 989| 116| 899| 512| 401| 113| 305| 116| 59| 995| 314| 191| 725| 386| 152| 812| 26| 29| 125| 260| 527| 446| 818| 119|